Возврат НДС

Возмещение НДС при экспорте и импорте

Специалисты юридической фирмы JUS PRIVATUM готовы предложить Вам квалифицированную юридическую помощь в разрешении налоговых споров, в том числе в разрешении судебных налоговых споров, связанных с возвратом НДС ((в том числе с возмещением экспортного НДС и с возмещением НДС при импорте). Наши юристы имеют богатый опыт представительства интересов клиентов в арбитраже по урегулированию налоговых споров по заявлениям о возмещении НДС путем зачета или возврата на расчетный счет клиента.

Услуги JUS PRIVATUM по возврату НДС включают представление интересов юридических лиц по следующим категориям дел:

Возврат налогоплательщику значительных сумм из бюджета осуществляется, как правило, только в судебном порядке, несмотря на то, что Налоговый кодекс предусматривает и возможность внесудебного порядка. Однако вторая возможность реализуется на практике лишь в исключительных случаях.

Такого рода налоговые споры в суде обладают особой спецификой, поскольку речь о процессе с участием налогового органа. В подавляющем большинстве случаев налоговые органы добровольно не признают заявленные требования налогоплательщика, выдвигая при этом встречные требования к налогоплательщику о признании недействительности сделок, ликвидации юридических лиц, налоговых правонарушениях, а также по проведению встречных налоговых проверок.

Подача в арбитражный суд заявления (о возврате НДС, о возмещении НДС при экспорте, о возмещении НДС при импорте и т.д.)  предполагает тщательное изучение бухгалтерских, учредительных, банковских документов, контрактов, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

Стоимость услуг юридической фирмы JUS PRIVATUM по урегулированию налоговых споров, включая первую инстанцию, и обжалования во всех последующих инстанциях (апелляция, кассация и др.) является гибкой и зависит от цены иска.

Кроме того, специалисты юридической фирмы JUS PRIVATUM готовы квалифицированно представлять интересы Вашей организации в арбитражных судах при:

Выдержки из нашей практики в арбитражных судах по налоговым спорам:

Февраль 2010г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. обязал территориальную налоговую инспекцию возместить нашему клиенту путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 710 552 руб. (дело №А41-12377/09).  

Февраль 2010г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. обязал территориальную налоговую инспекцию возместить нашему клиенту путем возврата на расчетный счет НДС в сумме более 1,8 млн.руб. (дело №А41-99/10).  

Январь 2010г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. обязал территориальную налоговую инспекцию возместить нашему клиенту из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 474 017 руб. (дело №А41-26627/08).  

Январь 2010г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. признал недействительным решение территориальной налоговой инспекции об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению нашим клиентом, в сумме более 13 млн. руб. (дело №А41-29290/09).  

Август 2009г. (налоговые споры): в Арбитражный суд Московской обл. подано заявление нашего клиента о признании недействительным решения территориальной налоговой инспекции об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме более 13 млн. руб.  

Июль 2009г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. признал незаконным решение МРИ ФНС о привлечении нашего клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что общество отсутствует по своему юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, что лишает его права на применение налоговых вычетов по НДС. Также суд указал, что налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку в требовании не указано точное наименование и количество запрашиваемых документов, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (дело №А41- 23308/08). 

Июль 2009г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. принял решение, которым признано недействительным решение МРИ ФНС о привлечении нашего клиента к налоговой ответственности в виде штрафа, пени и доначисления НДС, а также признано недействительным решение МРИ ФНС об отказе в возмещении клиенту суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 690 494 руб. (дело №А41-5551/09) 

Июль 2009г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской обл. принял решение, которым признано недействительным решение МРИ ФНС о привлечении нашего клиента к налоговой ответственности в виде штрафа, пени и доначисления НДС, а также признано недействительным решение МРИ ФНС об отказе в возмещении клиенту суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 844 172 руб. Суд установил, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость заявителем одновременно с налоговой декларацией по НДС был представлен в инспекцию полный пакет документов. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что товар не доставлялся в место нахождения общества для дальнейшего экспортирования, генеральный директор общества лично не присутствовал при осуществлении погрузки товара в ж/д вагоны, налогоплательщик не находится по своему юридическому адресу, отсутствует документальное подтверждение получения экспортной выручки в полном объеме от контрагента в Республике Беларусь, общество не имеет производственных и складских помещений по юридическому адресу, на балансе предприятия отсутствуют основные средства, незначительный штат сотрудников, заработная плата начисляется только одному работнику и т.п. (дело №А41-1338/09). 

Декабрь 2008г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение МРИ ФНС о привлечении нашего клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение МРИ ФНС об отказе в возмещении клиенту суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению. Суд отклонил доводы инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на применение заявленных налоговых вычетов, поскольку товар не доставлялся в место нахождения налогоплательщика для дальнейшего экспортирования,  представитель налогоплательщика не присутствовал при отгрузке, общество не находится по своему юридическому адресу, общество не имеет производственных и складских помещений по юридическому адресу, на балансе предприятия отсутствуют основные средства, у общества незначительный штат сотрудников, заработная плата начисляется только одному работнику и т п. Решение суда первой инстанции было впоследствии подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции (дело №А41-13650/08). 

Октябрь 2008г. (налоговые споры): мы представляем интересы нашего клиента в Арбитражном суде Московской области по заявлению к МИ ФНС №3 по Московской области с требованиями  признать незаконным бездействие МИ ФНС, выразившееся в непроведении в установленные Налоговым кодексом сроки камеральной налоговой проверки, непринятии в установленные сроки решения о возмещении налога. Мы также просим суд обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога и возместить налог в сумме 13,5 млн. руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. 

Июль 2008г. (налоговые споры): Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление нашего клиента и признал незаконным решение налогового органа о привлечении клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение инспекции об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и обязал налоговый орган возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 5 890 789 руб. путем возврата на расчетный счет. Свои решения инспекция мотивировала тем, что при осуществлении заявителем строительства, фактические строительные работы были начаты до получения обществом необходимой разрешительной документации. Суд в решении указал, что нормы главы 21 НК РФ не связывают обоснованность применения налогоплательщиками налоговых вычетов с наличием подзаконных актов муниципальных образований. Решение суда первой инстанции было впоследствии подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции (дело №А40-20360/08-140-63).

 Июль 2007г. (налоговые споры): Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление нашего клиента и признал незаконным требование инспекции в части ЕСН в сумме 517 886 руб., решение инспекции о взыскании налога в части взыскания ЕСН в сумме 417 258 руб. (дело №А40-10742/07-111-40).